融資租賃法律關系具有“融資”與“融物”的雙重屬性,《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條即規定:“人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定,結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務,對是否構成融資租賃法律關系作出認定”,可見標的物性質是融資租賃法律糾紛中基礎且重要的一個問題。

2005年發布的《外商投資租賃業管理辦法》第六條規定:“本辦法所稱租賃財產包括:(一)生產設備、通信設備、醫療設備、科研設備、檢驗檢測設備、工程機械設備、辦公設備等各類動產;(二)飛機、汽車、船舶等各類交通工具;(三)本條(一)、(二)項所述動產和交通工具附帶的軟件、技術等無形資產,但附帶的無形資產價值不得超過租賃財產價值的二分之一!北M管該辦法已經失效,但由此也可以看出,傳統意義上的融資租賃標物多為交通工具、機械設備、生產設施等,均有著顯著的有形、易流通等特點。但隨著融資租賃市場的發展,越來越多的融資租賃企業開始著眼于一些新型的租賃物以開展新的業務,同時也引發了新的法律爭議。對此,本文中以五類融資租賃標的物為例,結合最新司法案例,以探討新型融資租賃標的物在實踐中存在的主要問題或困境。

一、具有一定建筑物、構筑物特性的設施
較為典型的具有一定建筑物、構筑物特性的設施有電氣、水暖、排污等大型管道。這種設備定著于地上,但從目前司法判例來看,法院普遍認為其物理屬性上并非完全不能移動,因此依舊屬于動產,且可通過占有改定的方式轉移所有權并交付使用。如在重慶市第一中級人民法院審理的重慶市南川區龍動貿易有限公司等與兩江融資租賃股份有限公司等融資租賃合同糾紛二審案【案號:(2018)渝01民終6333號】中,涉案融資租賃標的物為供水管網工程。法院認為供水管網工程沒有對應的登記部門,而其物理屬性也并非完全不能移動,因此應將其認定為動產。盡管實務中訴辯雙方往往圍繞具有一定建筑物、構筑物特性的設施是否屬于動產這一問題展開論述,但其本質爭議應在于——該等設施在交付時未辦理登記手續,其是否發生了所有權的轉移。

在上海高級人民法院審理的遼寧輝山乳業集團豐源牧業有限公司、輝山乳業(中國)有限公司等與海通恒信國際租賃有限公司融資租賃合同糾紛二審案【(2019)滬民終73號】中,出租人與承租人簽訂《融資回租合同》,租賃物包括牛場鋼結構、地面排污、卷簾墻、電氣、水暖等農業設施。案件審理過程中,承租人稱

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一頁